Saker som medlemmer ønsker skal behandles på årsmøtet i mars må være styret i hende innen 15. januar 2015. Sakene sendes til styret enten på mail: breivollsvenner@gmail.com eller pr. post:
Breivolls Venner v/Soligard, Slorhøgda 42, 1407 Vinterbro
Saker som medlemmer ønsker skal behandles på årsmøtet i mars må være styret i hende innen 15. januar 2015. Sakene sendes til styret enten på mail: breivollsvenner@gmail.com eller pr. post:
Breivolls Venner v/Soligard, Slorhøgda 42, 1407 Vinterbro
Senteret for Natur, kultur og helse i Asker (NaKuHel) fyller 20 år og inviterer til spennende jubileumskonferanse!
Se vedlagt invitasjon og program her:
Nasjonal konferanse om Natur- og kultur som folkehelse 12-13 nov i Asker
Torsdag 5. juni kl. 1800 kommer Rådmannens nye innstilling i Breivollsaken opp i HTM ( møtet er i Lille Sal). Den omhandler Låven, samt et tilsvar på de økonomiske disponeringene på gården i leieperioden, samt tilstandsrapporten på det gule huset. Vi anbefaler å lese leiekontrakten mellom Ås kommune og BKM, sammen med saksdoumentene. Her er det mye å få grått hår av.
Leiekontrakt DKM Breivoll gård
Link til saksdokumentene her:
Vårens Breivollmarsj (den tredje i rekken), gikk av stabelen under fantastiske forhold. Varmt, solfylt, vindstille og fantastisk! Utrolig god stemning og masse glade folk som løste oppgaver over et lavt støvleskaft!
Totalt var det 108 deltagere på årets marsj, og bildet ovenfor viser en av de første gruppene som sjekket ut for tur. Neste marsj er høstmarsjen som er søndag 21. september.
I går behandlet Hovedutvalg for teknikk og miljø (HTM), Rådmannens innstilling til de økonomiske forholdene på Breivoll Gård. Ola Nordal (AP), leder i HTM var ikke fornøyd med innstillingen, og det var heller ikke Kjetil Barfeldt (Frp), som ga klart uttrykk for at denne ikke bidro til særlig mer klarhet i saken. De stilte spørsmålstegn ved at ingen av investeringene på 12,4 millioner er dokumentert, og at samtlige er lagt til avskrivning selv om dette er i strid med leieavtalen.
HTM ønsket ikke å ta saken til orientering slik som Rådmannen la opp til, og sendte den tilbake med krav om at dokumentasjon må på plass, og at de ulike investeringene knyttes opp mot punktene i leiekontrakten som regulerer disse. Ås avis har skrevet en artikkel om saken her:
Laila P. Nordsveen (Ap) krevde i sin interpellasjon til Rådmannen 12.02.14 svar på hvilke investeringer som er gjort av BKM på Breivoll, og hvor mye av dette kommunen må innløse etter endt leieforhold i 2018. Ola Nordal leder i HTM (Hovedutvalg for teknikk og miljø) fulgte opp med en veldig konkret bestilling på spørsmål han ønsket svar på rundt dette. 3. april kommer saken opp i HTM. Du kan lese Rådmannens tilsvar til Nordal her (side 45-49). Vi får det rett og slett ikke til å henge på greip.
Leieavtalen sier nemlig følgende om investeringene som skal gjøres i leieperioden:
Punkt 3. DKM skal foreta en verdiskapning ved investeringer og påkostninger for ca. 10 millioner kroner i løpet av leietiden. Dette innbefatter nødvendige reparasjoner, vedlikeholdsarbeider, samt utvikling av eiendommen etter nærmere avtale med kommunen. Beløpet inkluderer at DKM foretar en opprustning av vann-og kloakksystemet til eiendommen, herunder eventuelt framføring av vann- og kloakkledninger til eiendommen.
Punkt 8: DKM har ansvar for at helse-og bygningsmyndighetenes krav til at vann-og kloakkforhold til eiendommens bruk er oppfylt. Likedeles skal DKM dekke eventuelle utgifter i forbindelse med offentlige pålegg. Eventuelle utgifter i forbindelse med utvidet bruk av eiendommen dekkes også av leieren. Kostnanden inngår som en del av investeringen etter punkt 3.
Punkt 9. Nødvendige reparasjoner og vedlikeholdsarbeider i leietiden skal bekostes av DKM, og utføres etter nærmere avtale med teknisk sjef, som fører tilsyn med bygningene.
Punkt 13A. Større investeringer i form av nybygg og eventuell framføring av vann-og kloakkledninger til eiendommen, skal nedskrives med 25 års nedskrivningistid regnet fra 1. mai 1998. Dersom leieforholdet avsluttes før nedskrivningtiden er utløpt, skal kommunen betale erstatning for de foretatte investeringer, regnet ut fra lineær nedskrivning av investeringsbeløpet med 25 års nedskrivningstid. Investeringer som faller inn under dette punkt, og som kan medføre kommunal erstatning ved leieforholdes opphør, skal avtales på forhånd med rådmannen i Ås.
Punkt 13B. Andre investeringer og påkostninger som leieren foretar, herunder reparasjoner, vedlikeholdsarbeider, dekkes av leieren uten erstatning av kommunen for mulig restverdi ved leieforholdets opphør.
Man trenger ikke være juridisk kompetent for å forstå at det er all grunn til å sette spørsmålstegn til Rådmannens tilsvar. Her går det fram at BKM har investert 12,4 mill i stedet. Disse 12,4 millionene er forøvrig ikke dokumentert noe sted, men kommunen har, utifra eiendommens nåværende tilstand, grunn til å tro at dette beløpet stemmer. Og ikke nok med det. Rådmannen mener sågar at hele beløpet innebærer en avskrivningplikt for kommunen. Dette til tross for at det går klart fram av avtalen at det kun er investeringer etter punkt 13A som skal nedskrives. Her står det at det kun er større investeringer som nybygg og evt. vann-/kloakk som skal nedskrives. Investeringer som faller inn under dette punktet og som medfører erstatningsansvar for kommunen skal dessuten godkjennes av Rådmannen. Det bør da være en opplagt sikkerhet for begge parter at en slik godkjenning gjøres skriftlig?
Hele det oppgitte investeringsbeløpet legges altså til grunn for avskrivning. Men hva med de 10 millionene som BKM pålegges å investere som en del av avtalen i punkt 3? Disse pengene skulle brukes på reparasjoner, vedlikehold og utvikling av eiendommen, og kan nærmest leses som en del av husleia. Hvordan kan dette beløpet plutselig bli avskrivningspliktig? Også dette helt uten noen som helst skriftlig dokumentasjon. Også har vi punkt 8. Her står det svart på hvitt at utgifter i forbindelse med utvidet bruk av eiendommen skal dekkes av DKM. (feks. Brygger) Hvordan kan da også disse investeringene som ved et trylleslag bli nedskrivningspliktige?
Det er jo ikke tvil om at eiendommen er oppgradert, men det var jo en forutsetning for leieavtalen. Husleia ble jo satt svært lav nettopp med tanke på oppgraderingsbehovet. Det er ikke til å forstå at kommunen overser punktene i kontrakten som tydelig regulerer hvordan investeringene skal håndteres. (Punkter som er til fordel for kommunen som tross alt eier eiendommen!) Legger man til kommunens manglende behov/interesse for å få dokumentert investeringene på 12,4 millioner kroner så blir det rett og slett sjokkerende.
Vi håper HTMs behandling bringer større klarhet i saken.
Ny artikkel i Ås avis om Breivolls Venner kan leses her: